Ostelbien 1: Ilko-Sascha Kowalczuk: Die Russlandnähe der Ostdeutschen ist Kokolores Die meisten DDR-Bürger haben sich nie für Russland interessiert - trotz der aufgezwungenen Nähe zur Sowjetunion, dem Russischunterricht und den staatlich organisierten Kulturveranstaltungen. Nichts war in der DDR so verhasst wie alles, was sowjetisch oder russisch aussah. Das hatte eine lange Tradition. Die antislawischen Ressentiments gab es ja schon vor 1933 und wurden danach von den Nazis extrem befördert. Für die meisten Menschen in der DDR waren Ukrainer, Weißrussen, Russen, Balten alles eine Soße. Das waren alles Russen. Die wurden so genannt und die wurden alle gleichermaßen abgelehnt. Die meisten Menschen in den Ostbundesländern interessieren sich weder für Russland noch für die Ukraine. Diese Sympathie für Putin und Russland speist sich aus zwei Quellen: Erstens lehnen immer mehr Menschen das westliche liberale Staatssystem ab. Da macht man sich dessen Feinde zum Freund. Zweitens steht Putin für ein autoritäres Staatssystem, das auch AfD und BSW anstreben. Im Osten gab es immer eine große Neigung zu autoritären Staatsvorstellungen. Das schwankt zwar je nach Jahr und Umfrage, aber man kann davon ausgehen, dass das auf zwei Drittel der Menschen im Osten zutrifft. Die Ostdeutschen sind 1989/1990 von einer Minderheit aus einer Diktatur befreit worden, die sie mehrheitlich gar nicht mehr als Diktatur wahrgenommen haben. Die Dynamik hat eine sehr kleine Gruppe von Bürgerrechtlern losgetreten. Dann waren vielleicht 300.000 bis 400.000 Menschen auf der Straße. Und ein paar Hunderttausend sind abgehauen - die waren wichtig für die Revolutionsdynamik. Der Rest hat hinter den heimischen Gardinen geschaut, wohin sich der Wind dreht, abgewartet und sich hinter den Siegern eingereiht. Das ist auch völlig normal, das muss man niemandem vorwerfen. Freiheit und Demokratie sind von einer Mehrheit nicht als inneres Bedürfnis angesehen worden. Die Mehrheit wollte Mercedes statt Trabant fahren. Das hatte mit dem Staatssystem erstmal wenig zu tun. Und dieses Fremdeln mit Freiheit und Demokratie ist dann in den Transformationsjahren auch noch befördert worden. Helmut Kohls Versprechen von den "blühenden Landschaften" hat Demokratie mit Wohlstand gleichgesetzt, obwohl das per se nichts miteinander zu tun hat. Das war die Erfahrung der Westdeutschen zur Zeit des Wirtschaftswunders. Die Ostdeutschen dagegen haben ihre Befreiung vor allem als einen Fall in große persönliche Unsicherheit erlebt. Dabei sind sie ja weich gefallen, gerade im Vergleich zu den Menschen in den osteuropäischen Ländern. Ich gehe davon aus, dass zwei Drittel der Ostdeutschen ein Problem mit Demokratie und Freiheit haben. Nicht mit den Begriffen, sondern mit den Konsequenzen. Das sehen wir an der niedrigen Beteiligung an demokratischen Aushandlungsprozessen. Viele Menschen im Osten haben bis heute nicht begriffen, dass wir in einer Kompromissgesellschaft leben, nicht in einer Konsensgesellschaft.  Das Leben in einer Diktatur gibt den Menschen ein klares Geländer. Es gibt vorgegebene Regeln, die man von klein auf beigebracht bekommt. In Demokratie und Freiheit dagegen muss man ständig Entscheidungen treffen und sich in die eigenen Angelegenheiten einmischen. Die SED hat immer gegen eine Mehrheit im Land regiert. Die DDR-Führung hat schon 1953 geschätzt, dass sie sich nur auf 200.000 bis 300.000 Menschen wirklich verlassen könne. Das war auch exakt die Zahl an Menschen, die in der Partei geblieben sind, als sich die SED zur PDS umwandelte. Das heißt: Der allergrößte Teil der Menschen hat einfach nur mitgespielt. Die Menschen im Osten sind nämlich nicht so besonders, wie viele in ihrer Ostdeutschtümelei meinen. Ostdeutschland ist den Entwicklungen im Westen, auch Westeuropas, immer nur ein bis zwei Legislaturperioden voraus. Der Osten ist eine Art Laboratorium der Moderne und der Globalisierung. Hier lässt sich erkennen, wohin die Reise geht, wenn man nicht gegensteuert. Das macht die Beschäftigung mit dem Osten Deutschlands so interessant. Quelle: Auszug aus https://www.n- tv.de/politik/DDR-Historiker-Ilko- Sascha-Kowalczuk-im-Interview-Die- Russlandnaehe-der-Ostdeutschen-ist- Kokolores-article25178591.html 25.08.2024, 09:20 Uhr Ostelbien 2: Ines Geipel über ostdeutsche Identität   Die Aufrufbaren sehen ihr Leben als einen Prozess, in dem der Staat sie fertigmachen will. Und mittlerweile ist das ja auch fein umerzählt: Auch die Westdeutschen wollen uns fertigmachen. Der Volkskörper wurde nach 1945 zum DDR- Opferkollektiv umgebaut, und zwar mit aller Härte. Wenn wir DDR sagen, gucken wir in die bunten 70er-Jahre-Bilder. Aber auf die Gewaltgeschichte des Nationalsozialismus folgten bis 1955 über zehn Jahre blanker Terror. Die Leute waren schier fassungslos vor Angst. Das hat die Ost-Gesellschaft geprägt, auch transgenerationell. Und dieser Angstmotor läuft immer noch. Er ist heute ein starker Polittrigger. Es gab im Osten ein '68, aber es war Prag '68, und das war die große Desillusionierung. Leute, die an das System geglaubt haben, wie Christa Wolf etwa, verabschiedeten sich nach dem Einmarsch der Sowjets in die Tschechoslowakei im Inneren von der Sozialismus-Idee. 1968 ist der Moment, in dem sich der Westen verändert und eine offenere Gesellschaft wird. Im Osten wird es enger, rigider, dort wird der Geheimdienst neu aufgestellt. Günter Grass hat bei der späteren DDR von einer »kommoden Diktatur« gesprochen. Es war genau umgekehrt. Die 80er-Jahre in der DDR waren übelste Zersetzungsjahre. Eine moderne Diktatur, die nach innen alles abschnürt und nach außen mit den bunten Bildern rumwedelt. Und nun sieht man immer deutlicher die Generationsbänder: 15,6 Prozent in der Alterskohorte 15 bis 30 Jahre wollen im Osten ein autoritäres Regime. Im Westen sind es 2,2 Prozent. Das ist alarmierend.  Es ist nicht der Westen, der den Osten übertölpelt. Der Osten schafft es nicht, sich aus seinem Diktaturbann zu entlassen. Quelle: Auszug aus https://taz.de/Ines-Geipel-ueber- ostdeutsche-Identitaet/!vn6033752/, abgerufen 06.09.2024, 17:30 Uhr